Lukijalta: Kaupungin etu ei aina ole ollut päätöksenteossa etusijalla

Kun on seurannut päätöksentekoa kaupungin hallituksessa ja varsinkin kaupungin hallituksen puheenjohtajan Harri Helmisen (sd.) vaikutusta päätöksentekoon, on noussut esille kysymys, kenen etua on ajettu? Tässä muutamia esimerkkejä, jossa ainakaan kaupungin etu ei ole ollut etusijalla.

Valtuustossa runnottiin läpi päätös kokous- yms. palkkioiden korottamisesta, jossa hallituksen puheenjohtaja sai oikeuden siirtyä puolipäivätoimiseksi 3 400 euron kuukausikorvauksella.

Kouvolan talouden pelastuksena on ainoastaan todellinen kulukuuri.

Seuraavana oli päätös Anjalan koulusta. Asiantuntijat eivät pitäneet uuden koulun rakentamista Anjalaan tarpeellisena. Koulu runnattiin läpi lehmänkaupalla keskustan kanssa lupaamalla keskustalle Elimäen yläkoulu. Kun päätös Anjalan koulusta saatiin runnottua talousarvioon, se ei ollut ensimmäisenä toteutusvuorossa. Oli haettava avuksi virkamiehet perustelemaan, miksi Anjalan koulu siirtyi tärkeysjärjestyksessä Valkealan ohi.

Puolueen jäsenen esittämän asian hallituksen puheenjohtaja otti otto-oikeudella pois tekniseltä lautakunnalta, kun ei ollut tyytyväinen lautakunnan demokraattiseen päätöksen. Päätös koski neljän kilometrin pituista Pien-Liikkalantietä. Muiden listalla olleiden 23 yksityistien osalta päätös lopettaa kaupungin kunnossapito jäi voimaan. Tämäkö on tasa-arvoa? Oman ryhmän yhden jäsenen vaatimus halutaan runnoa läpi.

Kouvolassa on kulutettu ylen määrin aikaa ja resursseja tällaisten asioiden kanssa. Taloustilanteen seuraaminen näyttää unohtuneen. Päätöksiä tehtiin pitkin vuotta perustuen aivan vääriin lukuihin. Todellinen karmea tilanne 26 miljoonan euron tappio tuli julki vasta alkuvuodesta 2019. Vuosien 2020 ja 2021 talousarvioennusteisiin on ujutettu tuloverokertymän kasvu 14 miljoonaa ja 22 miljoonaa euroa verrattuna vuoteen 2017. Näihin lukuihin ei päästä kuin tuloverotuksen kovalla kiristyksellä, koska yhden äyrin vaikutus on noin 13 miljoonaa euroa.

Kouvolan talouden pelastuksena on ainoastaan todellinen kulukuuri. Jo päätetyistä investoineista ja kuluista — kokouspalkkioiden korotus, Kimolan kanava, Kymi Ring, Anjalan koulu, Kuusankosken silta, Manskin kattaminen ynnä muista — on tingittävä kuten uusinvestoinneista sekä kaupungin organisaatioon on puututtava. Saa nähdä, löytyykö johtajuutta ja vastuuntuntoa puuttua jo tehtyihin kyseenalaisiin päätöksiin, jotka perustuivat pielessä olleisiin talouden ennusteisiin sekä kyseenalaisiin tuottolaskelmiin.

Vai korvaako poliittinen johto vastuunoton alkamalla syyttelemään virkamiesjohtoa, joka on nöyrästi joutunut tottelemaan ylimmän poliittisen johdon mieltymyksiä.

Kari Taskinen, kaupunginvaltuutettu (kok.), Kouvola