Lukijalta: Pormestarimalli ei innosta kokoomusta

Kouvolan hallintoon ollaan tuomassa niin sanottua pormestarimallia. Asiaa on pitänyt esillä kourallinen asialle omistaneita entisten liitoskuntien politrukkeja. Asiaa on lisäksi käsitelty kaupunginhallituksessa osana muutosselvitystä, jossa etsitään vaihtoehtoisia johtamis- ja ohjausrakenteita.

Asia ei suinkaan ole uusi. Sitä on väläytelty aina silloin tällöin vaihtoehdoksi meillä vallitsevaan johtamisongelmaan.

En näe nykyisessä Kouvolan kaupunginvaltuustossa yhtään tulevaa pormestaria.

Onko niin, että juuri kun olemme yt-neuvotteluissa päättäneet vähentää johtajia, esimiehiä ja hallinnon tasoja, niin toisella kädellä perustetaan uusia kovapalkkaisia luottamusmiestoimia? Asiaa vie eteenpäin pitkälti samat tahot, jotka valtuustokauden alussa, ensimmäisenä tekonaan korottivat omia palkkioitaan.

Kokoomus ei tästä operaatiosta ole innostunut. Siinähän vaihdettaisiin koulutettu johtajaporras kouluttamattomaan. Maisterit ja tohtorit vaihdettaisiin Mattiin ja Maijaan. Miksi luottamusmiesten pitää pelätä koulutettuja ja asiansa osaavia virkamiehiä? Olen asiasta ihmeissäni.

En näe nykyisessä Kouvolan kaupunginvaltuustossa yhtään tulevaa pormestaria. Me kaikki nykyiset valtuutetut olemme kuntaliitoksen entisten kuntien edusmiehiä ja -naisia.

Ymmärrän kyllä Helsingin pormestarimallin, siellä valittiin pormestariksi 100-prosenttisesti ”stadilainen” Jan Vapaavuori. Nuorella Kouvolalla ei ole tätä mahdollisuutta. Kouvolaan saattaa olla pormestarinalku jo syntynyt, mutta hän olisi nyt enintään kymmenvuotias. Eli asialla ei ole mikään kiire.

Mikä lisäarvo pormestarista meille olisi tiedossa? Onko jotain jäänyt nyt tekemättä pormestarin puuttuessa? Miksi Kouvola tarvitsee pormestaria? Tuleeko pormestarimallista kaksinkertainen organisaatio? Jos näihin kysymyksiin joku pystyy vastaamaan tyhjentävästi ja uskottavasti, niin minäkin kannatan sitä.

En kiistä, etteikö nykyisessä järjestelmässä olisi ongelmia. Kun luottamusmiesjohdon ja virkamiesjohdon roolitus ei ole kunnossa, ei synny hyvää johtamista. Mutta syyllisen etsiminen pelkästään virkamiesjohdosta on suuri virhe.

Viimeaikaiset rimanalitukset eivät ole virkamiesjohdon aikaansaannoksia, vaan luottamusmiesjohdon. Luottamusmiesjohdon tulisikin olla vähintäänkin yhtä hyvin sitoutunut tekemiimme valtuustotason päätöksiin, kuin virkamieskunta on.

En tiedä, miten Kouvolaan saadaan parempaa johtamista, kun joidenkin tahojen tavoite näyttää olevan jatkuva asioiden hämmentäminen. Ongelmat johtamisesta kyllä poistuvat, jos vain jokainen hoitaa oman pestinsä ja jättää muut rauhaan.

Kaupunginhallituksen pitää pysyä strategisen tason päättäjänä ja luoda edellytykset virkamiesjohdolle toimia tehtyjen päätösten mukaan. Henkilökohtaiset tavoitteet vallan ja mammonan perään pitää unohtaa.

Jari Larikka, kaupunginvaltuutettu (kok), Kouvola