Lukijalta: Peltipoliisit ovat takuulla rahasampo — ”Jos tuo ei ole rahastusta, niin mikä sitten on?”

Peltipoliisit ovat aivan varmasti kaikkein paras rahastustapa valtion tyhjään rahakirstuun. Olen aivan samaa mieltä Kari Tuomen kanssa (KS 14.7.).

On tietenkin totta, että voi välttyä maksamiselta, jos malttaa kunnolla seurata liikennettä. Vaan kun se ei ole täysin mahdollista. Autoa ajaessa on paljonkin tilanteita, että keskittyy hetkellisesti johonkin muuhunkin kuin ajamiseen.

Paljon miellyttävämpiä olisivat nopeudet 70 km/h ja 90 km/h.

Ei ole mitään mahdollisuuksia joka sekunti seurata näitä kameratolppia välttyäkseen maksamiselta. Eihän kävisi minkäänlaisia liikenneonnettomuuksiakaan, jos tähtäin olisi koko ajan ajokentässä.

Kameratolppapäällikkö Dennis Pasterstain ilmoitti iltapäivälehdessä, että uudetkaan kameratolpat eivät ole rahastuksen vuoksi, vaan ainoastaan liikenneturvallisuuden vuoksi.

Muutama esimerkki Kuutostieltä. Kun ajaa Lappeenrantaa kohti Kouvolan suunnasta ja lähestyy Sippolan tienhaaraa Kaipiaisissa, nopeusrajoitus ei laske kesäaikaan sadasta kahdeksaankymppiin, kuten olettaa sopisi. Ja ennen tienhaaraa on kameratolppa, siis Lappeenrannan suuntaan.

Mutta kun ajat Lappeenrannan suunnasta Kouvolaan päin, on pudotettava kahdeksaankymppiin. Sama risteyksen kohta, toiseen suuntaan 100 km/h ja toiseen 80 km/h. Eli jos tuo ei ole rahastusta, niin mikä sitten on? Minä sanon siitä miinaksi sotilaskielellä.

Kun on saanut ajaa leveäkaistatiellä Lappeenrannasta hyvän matkaa, ja yhtäkkiä 20 km/h pois tai muuten välähtää — ja varmasti välähtää hyvinkin monella. Juuri Kuutostietä ajaessa remonttien jälkeen kuvittelee kesäaikana posottavansa satasta ainakin Utin ja Lappeenrannan välin.

Ihmettelen minkä vuoksi Tirvan tienhaarassa ei ole kesällä — kun liikenne on vilkkaampaa — pudotettu nopeusrajoitusta esimerkiksi yhdeksäänkymppiin.

Ja edelleen hyvä esimerkki on valtatie 15 Pihlajasaaren tienhaaran kohdalla, jossa saa tulittaa 100 km/h, vaikka kyseinen tienhaara on kohtalaisen vilkas risteävälle liikenteelle. Kouvolan suunnastahan on aikoinaan rakennettu levennystasku ohitukselle, mutta ei Mikkelin suunnasta Kouvolaan päin.

Nopeusrajoitusporrastus on hirvittävää energian ja tekniikan tuhlausta. Paljon miellyttävämpiä olisivat nopeudet 70 km/h ja 90 km/h, jos nopeutta pitää pudottaa turvallisuuden vuoksi. Mutta on se rahastuspointti, joten näin ei voi ajatella päättäjien näkökulmasta kuluttajalle suopeammin.

Muutenkin poliisien liikenteenvalvonta meillä Suomessa on hyvin salamyhkäistä ja yllätyksellistä puuhaa. Oletan kuitenkin, että poliisilla on melko tarkka tieto siitä, missä todelliset rikolliset liikkuvat. Niitä tuskin on työmatkaliikenteessä aamuaikaan.

Itse maksoin 200 euroa vuosi sitten uudenkarhean valvonta-auton kameran ikuistaessa kuvani ja nopeuteni — mainittakoon, että ei ollut juuri silloin kovinkaan vilkas liikenne.

Ilkka Sarpola, Kuusankoski

Luetuimmat

Uusimmat uutiset

Kommentoidut