Lukijalta: Myrskyisä veneilykausi jatkuu Kouvolan päätöksenteossa

Janne Wall (kesk.) toteaa KS:n haastattelussa, että keskustan vene kääntyy hitaasti kaupungin talouden sopeuttamisessa.

Jannenkin olisi pitänyt kääntää ruoria hieman ripeämmin. Loivat ovat olleet ylipäätänsä keskustan ja demareiden käännökset viimeisen kymmenen vuoden aikana, mitä tulee talouden sopeuttamiseen kaupungissamme. Omalla veneilykokemuksellani väitän, että karikkoja on vaikea väistää hitaalla reagoinnilla.

Kouvolan kaupunginhallitusta vertaisin kirkkoveneeseen, jossa lukee keulassa Kouvola. Kaupunginhallituksen jäsenet airoissa ja perämiehenä hallituksen puheenjohtaja.

Talouden pelastusliivit ovat unohtuneet pukea miehistön päälle. Perämiehen huudoista huolimatta soutajien airot liikkuvat synkronisesti epätahtiin kilkaten toisiinsa. Meno on koomisen näköistä. Osa soutaa ja osa huopaa ja osa vain peesaa ns. airot ylhäällä. Tällä porukalla jäisi Sulkavan souduissa Partalansaari kiertämättä.

Kuntalaisten verorahoilla ostettu kirkkovene pitää olla kunnossa. Se ei saa vuotaa. Veneen tapin pitää olla tiukasti paikallaan. Lähinnä tappia on perämies, jonka jalkojen välissä tappi on.

Perämies on vastuussa siitä, selviääkö vene maaliin hyvällä joukkuehengellä. Perämiehen tehtävä ei ole huudoillaan saada veneeseen ”hajota ja hallitse” -ilmapiiriä, vaan soutajien ja perämiehen välillä pitäisi olla molemminpuolinen luottamus ja kunnioitus.

Veneet pitää katsastaa ja tämä tieto on avointa. Ilman katsastuksia ei isoimmilla veneillä saa seilata. Kaupunginhallituksen kirkkoveneessä tehtiin alkuvuodesta kaupunginhallituksen työilmapiirikatselmus ulkopuolisen konsultin voimin. Tulokset jäivät jostain syystä julkaisematta. Kastuivatko ne kenties soutaessa vai eikö teksti ollut enää luettavissa?

Merikaupunki Kotkassa tehtiin samoihin aikoihin itsearviointi kaupunginhallituksen työskentelystä. Kotkan kaupunginhallituksen kippari Sami Virtanen (sd.) kertoi avoimesti tulokset Kymen Sanomissa.

Kotkassa kaupunginhallitus sai toiminnastaan kelpo arvosanan, ja Virtanen hymyili kilpaa kevätauringon kanssa esitellessään tuloksia. Kouvolassa tutkimuksen tulokset ja paperit on pidetty tyystin auringonvalolta piilossa.

Huomioitavaa on, että Kotkan kh:n jäsenet toivoivat itse, että tulokset julkaistaan kuntalaisille.

Oliko työilmapiiritutkimuksen tulos sellainen, että siinä ei ollut mitään asioita, jotka olisivat johtaneet minkäänlaiseen toimenpiteeseen? Suositeltavaa olisi, että mikäli on tutkittavaa, niin tutkitaan. Sitten analysoidaan tulokset, tehdään tarvittavat kehittävät toimenpiteet ja seurataan niiden toteutumista.

Lopuksi päätetään uuden tutkimuksen ajankohta. Uusi tutkimus on välttämätön, jotta on vertailutietoa, mihin suuntaan asiat ovat menneet.

Pelkkä tutkimuksen tekeminen ei poista epäkohtia toiminnassa eikä ole synninpäästö tutkittavalle taholle. Pöytä on puhdas vasta, kun ongelmat on ratkaistu.

Ihmettelen myös sitä, että tätä tutkimusta ei ole avattu sanallakaan Kouvolan kaupunginvaltuuston jäsenille. Vaikka kesää ja veneilykautta ei ole enää jäljellä, niin valtuustokautta on riittävästi jäljellä siihen, että tämäkin keskeneräinen asia ehtinee tuleville valtuuston asialistoille ennen kevättä.

Jukka Silén

Kaupunginvaltuutettu (kok.), Kouvola